在去年5月份的時候，世衛(wèi)組織要求和合作伙伴一起，在全球范圍內開展新冠病毒的溯源工作，以預防動物和人類再次被該病毒感染，避免形成新的人畜共患貯主，以及進一步降低人畜共患疾病出現(xiàn)和傳播的風險。去年7月，世衛(wèi)組織和中國著手開展病毒溯源研究的基礎工作，包括商定研究范圍、主要指導原則和主要預期成果。之后，在今年1月14日至2月10日，聯(lián)合團隊（17名中方專家和17名來自于其他國家、世界衛(wèi)生組織、全球疫情預警和反應網絡（GOARN）以及世界動物衛(wèi)生組織（OIE）的國際專家組成，聯(lián)合國糧食及農業(yè)組織（FAO）作為觀察員參與本次溯源工作）在中國武漢進行了為期28天的考察研究。昨天，國家衛(wèi)健委官網發(fā)布了《世衛(wèi)組織召集的SARS-CoV-2全球溯源研究：中國部分——世衛(wèi)組織-中國聯(lián)合研究報告》（中文版）（以下簡稱《報告》），全文內容較多，大家可以拉至文末，點擊左下角的“閱讀原文”處進行完整閱讀，今天春雨君僅將大家普遍關心的幾個要點整理出來，方便大家快速查閱。自2019年12月底，新冠肺炎剛剛爆發(fā)之初，因部分醫(yī)療機構發(fā)現(xiàn)接診的多例肺炎病例與華南海鮮城有關聯(lián)，一時間，武漢華南海鮮市場被置于了風口浪尖之上。2020年1月1日，武漢市江漢區(qū)市場監(jiān)督管理局、武漢市江漢區(qū)衛(wèi)生健康局對其發(fā)出了“關于休市整治的公告”，直至今日，華南海鮮市場都未能恢復昔日繁華。而今再次回顧，很多人發(fā)現(xiàn)，華南海鮮市場在此次疫情中，也只是個可憐的“受害者”罷了。根據(jù)《報告》，“許多早期病例與華南海鮮市場有關，但也有相似數(shù)量的病例與其他市場有關，有些病例與任何市場均無關。12月在更廣泛社區(qū)內的傳播可以解釋與華南海鮮市場無關的病例，另外存在與該市場無關的早期病例，這可以表明華南海鮮市場不是疫情的發(fā)源地。”“關于華南海鮮市場在疫情起源中的作用或者感染是如何傳入市場的，目前尚無法得出確切結論。”在對病毒基因組和大流行早期流行病學數(shù)據(jù)分析后，“最終分析結果顯示，在暴露于華南海鮮市場的病例中，有幾例病例的病毒基因組是相同的，說明這些病例可能是某個聚集病例群的一部分。”“但序列數(shù)據(jù)也顯示，武漢市大流行初期就已經存在一定的病毒多樣性，說明在華南海鮮市場群之外還有未采樣的傳播鏈。從生肉暴露或毛皮動物暴露的流行病學參數(shù)來看，沒有明顯的病例聚集現(xiàn)象?！?/span>在新冠肺炎爆發(fā)的最初幾個月里，蝙蝠、穿山甲甚至龜類都曾被認為是新冠病毒的潛在宿主，《報告》也指出，“迄今為止的調查和針對性研究的證據(jù)表明，在蝙蝠和穿山甲中發(fā)現(xiàn)了與SARS-CoV-2關系最密切的冠狀病毒。樣本病毒與SARS-CoV-2的基因序列具有高度相似性，提示上述哺乳動物可能是導致COVID-19的病毒的貯主。”
“然而，到目前為止，從99個物種中發(fā)現(xiàn)的病毒與SARS-CoV-2的相似度都不足以使其成為SARS-CoV-2的直接祖先。除了這些發(fā)現(xiàn)，水貂和貓對SARS-CoV-2的高度易感性表明，可能還有其他動物物種（鼬科或貓科動物，以及其他物種）是潛在的貯主?！?/span>不過，《報告》顯示，“在湖北省采取的蝙蝠樣本并未發(fā)現(xiàn)SARS-CoV-2病毒存在的證據(jù)，中國各地野生動物的采樣至今也未發(fā)現(xiàn)SARS-CoV-2的存在。”“我國31個省共采集野生動物、畜禽標本8萬余份，在SARS-CoV-2爆發(fā)前后均未發(fā)現(xiàn)SARS-CoV-2抗體和核酸陽性結果。通過對華南海鮮市場動物產品的廣泛檢測，未發(fā)現(xiàn)動物感染的證據(jù)?！?/span>“華南海鮮市場的供應鏈包括來自于20個國家的冷鏈產品和動物制品，這其中有些國家在2019年年底前報告有SARS-CoV-2陽性樣本，或發(fā)現(xiàn)有與SARS-CoV-2關系密切的病毒。”“有證據(jù)表明，市場內銷售的一些養(yǎng)殖野生動物物種制品對SARS-CoV-2易感，然而在本研究中，市場上采集的動物樣本均未檢出陽性結果。”
有冷鏈貨物的攤位出現(xiàn)病例風險更高
在上述動物樣本檢測過程中，“冷鏈產品未進行檢測”。“這些研究結果確實提出了可能存在不同引入途徑的可能性，強調了有必要對這些供應鏈進行仔細的追溯和對樣本進行檢測?！?/span>此前在多項報道及研究中已證實，新冠病毒在低溫下可以長期存活，可以在冷凍產品上被長距離攜帶。我國在疫情得到全面控制之后的幾次小規(guī)模區(qū)域疫情爆發(fā)，也提示與冷鏈有關。《報告》指出，“華南海鮮市場有大量攤位出售冷鏈產品。流行病學研究表明，有冷鏈貨物的攤位出現(xiàn)病例的相對風險高于無冷鏈貨物的攤位?！?/strong>
“需要進一步分析來確定時空對應關系和糾正抽樣中存在的潛在偏倚。其他應開展的研究包括追溯從2019年底前有SARS-CoV-2陽性樣本報告的地區(qū)進口的冷鏈貨物，以及通過訪談供應商追溯冷凍野生動物制品動從供貨養(yǎng)殖場到華南海鮮市場的過程?！?/span>之前就有一些人懷疑，我國從2019年12月左右，最開始的疫情爆發(fā)，也許就是冷鏈輸入，而這種懷疑并非空談。《報告》中表示，“在向中國供應冷鏈產品的其他國家，已經發(fā)現(xiàn)包裝和產品上有SARS-CoV-2的證據(jù)。有證據(jù)表明，在向中國提供冷鏈產品的其他國家存在早期病例群。”《報告》同時提出，應“調查2019年底前有SARS-CoV-2陽性樣本報告地區(qū)或是動物中發(fā)現(xiàn)SARS相關冠狀病毒的國家（如東南亞國家）的冷鏈或冷藏供應鏈。”不過，《報告》同時提示，“與此同時，一定要區(qū)分冷鏈在國外輸入病毒和市場本身發(fā)生疫情中的作用，后者可能是感染者污染了產品?！?/span>關于病毒出現(xiàn)的可能途徑，國際聯(lián)合專家組評估了四種引入情況：人畜共患病向人類直接傳播（溢出）；
溢出后通過中間宿主引入；
通過冷鏈/食物鏈引入；
通過實驗室事件引入。
（病毒可能出現(xiàn)的途徑圖示/圖源：參考文獻[1]）
對于每一種可能的出現(xiàn)途徑，聯(lián)合專家組都進行了定性風險評估，考慮了現(xiàn)有的科學證據(jù)和發(fā)現(xiàn)，并陳述了針對每種可能性的論點。專家組評估了這些途徑的相對可能性，并優(yōu)先考慮進一步開展可能加深全球認識和理解的研究。聯(lián)合專家組對每種可能途徑的可能性評估如下：人畜共患病直接溢出被視為一種從可能到比較可能的途徑；
通過中間宿主引入被視為一種從比較可能到非常可能的途徑；
通過冷鏈/食品鏈產品引入被視為一種可能的途徑；
通過實驗室事故引入被視為極不可能的途徑。
雖然該《報告》在“華南海鮮市場病毒起源論”、“實驗室泄漏陰謀論”等方面進行了科學且明確的闡述，但對于新冠病毒是否早已在其他國家傳播（如2019年初）、野生動物與新冠病毒的關系等問題，還有待繼續(xù)深入研究。[1]國家衛(wèi)健委,世衛(wèi)組織召集的SARS-CoV-2全球溯源研究：中國部分——世衛(wèi)組織-中國聯(lián)合研究報告,2021-6-8,http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqfkdt/202106/9cc99e263489472c833263a4dc7e0f0e.shtml
