埋線減肥是個啥？

先看看“某知名”百科如何描述埋線減肥。

它說“埋線減肥是針灸減肥的延伸和發(fā)展，是改良式外灸”。

說白了，某百科的意思就是埋線減肥是針灸減肥的一種：暗示針灸是可以減肥的，所以埋線也可以減肥。

但是，針灸減肥需要天天扎針，不方便。于是，咱不扎針了，改成在穴位里，埋進羊腸線或者膠原蛋白線：這樣埋一次線頂?shù)蒙厢樉暮芏啻?，一樣把肥減了。

真的這么神嗎？

圖3給出了普通外科手術(shù)中，常用的羊腸線/膠原蛋白線的包裝。埋線減肥用的就是這類線。這種普通的手術(shù)線，在圖2顯示的某百科的截圖中被介紹成“蛋白質(zhì)磁化線”。

額滴個乖乖！

談到磁性，怎么也得有個金屬元素吧！比方說鐵啊、鈷啊、鎳啊。羊腸線或者膠原蛋白線中，不含有任何金屬單質(zhì)，或者金屬離子。扯什么“蛋白質(zhì)磁化線”？

感覺這不像正經(jīng)科普，倒是像不懂化學(xué)、不懂醫(yī)學(xué)、不懂生物的江湖騙子寫的糨糊百科。

對它的內(nèi)容，咱得多留個心眼兒，不為過?？磥黻P(guān)于埋線減肥是否靠譜，咱得另尋其他方面的意見。

某知名健康媒體的說法

在某問答平臺上，搜到某百萬粉絲大號，為埋線減肥發(fā)聲了。該機構(gòu)自稱“為網(wǎng)民提供專業(yè)權(quán)威的健康內(nèi)容”。

那咱們看看，從該機構(gòu)“專業(yè)權(quán)威”的“科普”中，能學(xué)到什么。

關(guān)于埋線減肥的原理，它是這么說的，見下圖。

首先，該機構(gòu)說“埋線減肥會抑制人們的食欲”。可是，為什么呢？它沒有解釋。咱只好再往下看了。

它又說“埋線減肥會抑制人們腸胃消化吸收”。為什么呢？有什么事實證據(jù)呢？還是沒說。

再看它提到的第3個原因，“埋線減肥會抑制自主神經(jīng)（交叉神經(jīng)）”。

看到這兒，我一下懵了：生物、醫(yī)學(xué)、神經(jīng)科學(xué)中，從沒聽說過人體有“交叉神經(jīng)”。

（注：醫(yī)學(xué)中，人體的自主神經(jīng)系統(tǒng)，又被稱為植物神經(jīng)系統(tǒng)，由交感神經(jīng)系統(tǒng)和副交感神經(jīng)系統(tǒng)組成。根本就沒有什么東東叫交叉神經(jīng)）

再往下看，其實它描述的原理，都是自說自話，沒有拿出任何事實根據(jù)。最后，倒來個總結(jié)陳詞“由此可見，埋線減肥是有效的，而且也不會輕易反彈”。

額滴神啊！

科普本該實事求是，有一說一；結(jié)果自稱“專業(yè)權(quán)威”的百萬粉絲健康大號，卻拿不出事實證據(jù)，信口開河，瞎扯淡。

關(guān)于埋線減肥有沒有效果，靠不靠譜，直接展示它減肥效果如何，不就完了？

上述某機構(gòu)的“科普”，說了一堆似是而非的東西，跟自吹的“專業(yè)權(quán)威”完全不著邊。難到要給大家科普“如何詭辯”？

甭BB，拿數(shù)據(jù)說話！

某知名百科和某知名健康媒體對于“埋線減肥”的“科普”，看起來跟靠譜完全沾不上邊兒。

咱還是自行尋找證據(jù)，自己求證吧。

說到底，想知道“埋線減肥是否靠譜”。拿出埋線減肥的效果，拉出來溜溜，不就完了嗎！

談到驗證減肥效果，不能聽張大媽或者李大嬸兒，或者某某神醫(yī)/神棍說，這些都不算數(shù)：保不齊他/她信口開河呢！

真正算數(shù)的，也不能是只是某個體減肥成功的例子，而必須是一個群體的真實減肥效果。除此以外，還要證明這個減肥效果是“埋線”造成的，而不是別的原因造成的。

既然某知名百科提到，埋線減肥是針灸減肥的外展，其本質(zhì)屬性還是針灸減肥。它的意思就是說：針灸減肥有效，所以埋線減肥有效。

那咱就從“針灸減肥”入手查證吧。

說針灸減肥有效，有證據(jù)嗎？

咱來扒一扒，埋線減肥的祖宗——針灸減肥，有沒有效果。

如今，常被中醫(yī)針灸減肥大師引用，用以證明其有效性的一項研究，見下圖。

是1996年，中國臺灣的研究者發(fā)表的一項研究：標題直譯為“三合一減肥法的早期成果報道” [1]。

研究者使用了他們稱之為“三合一減肥法”的方法幫助肥胖患者減肥。怎么個“三合一”呢？

就是每個胖胖每周都進行針灸減肥，并且給每個人都設(shè)定個性化的食譜和有氧減肥運動處方。

一共召集了45位胖子，為期8周，結(jié)果平均每人減肥4.4公斤。全部 45人里，有39人明顯減肥，還有6人沒有減肥效果：這么算，有效率達到了39/45 = 86.7%。

盡管樣本不多，但是只看有效率，數(shù)據(jù)還不錯，對吧！

對的。

于是研究者得出結(jié)論：“三合一減肥法”是一種有效的減肥方法。

這個結(jié)論當然沒錯，但是，“三合一減肥法”有效，不代表針灸減肥有效。因為，它這里的“三合一”中的其二：控制飲食和有氧運動，本來就是運動醫(yī)學(xué)界和營養(yǎng)學(xué)界公認的最有效減肥手段 [2]。

就算這項研究的原作者，在原文中也從未聲稱該研究能證明針灸減肥有效，見下圖。

他們在原文的結(jié)論中，還特別強調(diào)了有氧運動對于減肥效果的重要性，見上圖。

原話直譯為“我們的數(shù)據(jù)顯示，在本研究期間，做有氧運動更頻繁的減肥者，減肥效果更好，并且反彈的可能性更低”。

明明是證明有氧運動減肥有效性的文獻，愣是被中醫(yī)針灸減肥的大仙們指鹿為馬，吹成針灸減肥有效的尚方寶劍。

難怪他們給想要減肥的人做完針灸，不忘關(guān)照“你腎虛體寒，體質(zhì)不佳，今后一定要清淡飲食，適當運動，要不然針灸減肥的功效就被破壞了”。

俺懂得少，斗膽問一句“都清淡飲食，適當運動了，肥不就減了嗎，要針灸干什么？”

難到就沒有支持針灸減肥的研究？

支持針灸減肥有效果的研究，到底有沒有？

有，有一大堆！

中文學(xué)術(shù)期刊里，尤其是影響因子極低、甚至夠不上評選影響因子的期刊中（學(xué)術(shù)質(zhì)量非常差的期刊），一堆堆的“論文”聲稱證明了針灸減肥有效。

但是，它們當中卻沒有拿得出手，經(jīng)得起檢驗，被中外醫(yī)學(xué)界廣泛認可的研究。

因為眾所周知的原因：要么缺少對照實驗（拿節(jié)食和運動的減肥效果說成可能是針灸的效果）；要么你懂的：學(xué)+術(shù)+造+假，不做實驗，就有數(shù)據(jù)：想要什么樣的數(shù)據(jù)，就變出什么樣的數(shù)據(jù)。

總算找到一項，算是有半點兒可信度的，支持針灸減肥的研究，見下圖 [3]。

這項研究，發(fā)表于1983年。研究者比較只做針灸減肥，不節(jié)食也不運動；對比不針灸，而只做飲食控制和運動減肥的效果。

結(jié)果顯示，8周后，只針灸的人，平均減肥2.7公斤，約合3.3%的體重；而不針灸只節(jié)食和運動的人，平均減肥4.2公斤，約合3.6%的體重；作為額外對照，期間既不針灸也不節(jié)食或者運動的人，體重漲了0.5公斤，沒有減肥。

據(jù)此，該研究的作者聲稱“針灸減肥有效，并且和節(jié)食加運動減肥的效果相當”。

其實，他自己的數(shù)據(jù)明明顯示管住嘴邁開腿比針灸效果更好：4.2大于2.7，3.6%大于3.3%；要是時間超過8周，恐怕就更明顯了?？扇思揖褪侵还?周的數(shù)據(jù)，不告訴你半年、1年的數(shù)據(jù)。

但是，其他科學(xué)家不瞎??！

該研究自1983年問世30多年來，因為別的研究者無法重復(fù)這個實驗的結(jié)果，所以不認可這項研究，至今它被引用的次數(shù)才16次。

不要妄想國際上誰誰要迫害針灸減肥，有意不承認針灸減肥的效果。要知道肥胖問題不僅中國有，全球都有。只要是安全有效的減肥方法，沒有哪個國家不愿意承認和推廣。

真相只有一個：針灸減肥真就沒效果。大部分關(guān)于針灸減肥的研究文獻報告的數(shù)據(jù)都支持這個結(jié)論。

比如下面這篇，發(fā)表于1999年，光看標題，大伙兒都知道它在說什么了吧——“針灸是一種失敗的治療肥胖的手段：先鋒研究” [4]。

這項研究中，40名肥胖癥患者被隨機分組進入針灸減肥組（每周針灸）和對照組（什么都不做）。12周下來，不管是體重還是脂肪含量，針灸組和對照組都一樣，沒有變化。

因此，研究者得出結(jié)論“針灸減肥無效，不應(yīng)當向需要減肥的人推薦針灸”，見下圖。

相比前一篇報道針灸減肥有效，問世35年來只被引用16次的研究；這項報道針灸減肥無效的研究，問世于1999年，至今不過19年，已經(jīng)被學(xué)術(shù)界同行引用77次：孰優(yōu)孰劣，明眼人一看便知！

其實，國際醫(yī)學(xué)界對于針灸減肥，曾經(jīng)抱有蠻期望的態(tài)度：

2003年，見上圖，頂級學(xué)術(shù)出版集團“自然”旗下的《世界肥胖研究》，英文原名“International Journal of Obesity”發(fā)表了“關(guān)于針灸減肥的詢證醫(yī)學(xué)研究綜述”。綜合分析了當時已有的所有針灸減肥的相關(guān)臨床實驗數(shù)據(jù)。

當時，作者給出的結(jié)論，我給翻譯了一下：“基于證據(jù)，我們相信針灸有可能是管住嘴和邁開腿這樣的經(jīng)典減肥手段的有益補充。（其實是說，沒有高質(zhì)量的證據(jù)讓我們敢于相信，只靠針灸就能減肥）。想讓我們改變看法的話，就請拿出更多高質(zhì)量的研究吧” [5]。原文見下圖。

又過了6年，到了2009年，《國際肥胖研究》再次發(fā)表同一主題的綜述，見下圖。當然這次有更多證據(jù)，所以稱為系統(tǒng)大型綜述[6]。

這時的結(jié)論，翻譯自下圖原文：“綜合現(xiàn)有證據(jù)，我們說針灸減肥也許有點兒用。但是這個結(jié)論可信度有限，因為這些研究結(jié)果的臨床一致性太差了，而且聲稱針灸減肥有效的研究漏洞太多，質(zhì)量太爛了。讓我們打包票聲明針灸減肥有效？門都沒有！我們可不想為這些垃圾研究背鍋?！?/p>

自那之后，現(xiàn)在2018年了，能證明針灸減肥有效的高質(zhì)量研究至今未能出現(xiàn)。其實是出現(xiàn)的高質(zhì)量研究，都再次證明針灸減肥沒有用。

至此，學(xué)術(shù)界對于針灸減肥的評判已有：雖然有少量證據(jù)顯示針灸減肥可能有效，但是這些研究的質(zhì)量較低，而且別人重復(fù)不出來，沒有可信度；已有的高質(zhì)量的、被反復(fù)驗證的研究結(jié)果表明——針灸減肥沒有效果。

埋線減肥大仙不服？

埋線減肥的“祖先”針灸減肥，已經(jīng)被咱們扒了個底褲朝天。

盡管如此，肯定還有人要說埋線減肥是針灸減肥的創(chuàng)新和發(fā)展，就算針灸減肥沒用，說不定埋線減肥有用呢！

這個理由，邏輯上是有可能的。事實到底怎樣呢？

不BB，接著拿事實說話。

上圖是目前公開發(fā)表的，關(guān)于埋線減肥有效性的最新研究綜述，發(fā)表于2015年 [7]。

中場休息時間

不要問我為什么埋線埋的羊腸線或者蛋白線，在英文里叫作“catgut”

Catgut字面意思是貓腸

不過，英文中確實是用Catgut指代羊腸線或一般可吸收性手術(shù)縫線。

你還要追問為啥？

先告訴我“夫妻肺片”這名兒是咋回事兒

關(guān)于埋線減肥的研究，這篇綜述正文中自己都不好意思了，承認“關(guān)于埋線減肥的研究，整體質(zhì)量很差，而且研究結(jié)果帶有偏向性的風險很高?！?見下圖。

其實就是承認關(guān)于埋線減肥的研究，科學(xué)質(zhì)量很低，幾乎沒有任何可信度。

但是，這篇綜述的作者，在明知所參考的研究的科學(xué)質(zhì)量很低、而且預(yù)設(shè)觀點嚴重的情況下，還是繼續(xù)長篇大論分析。我很疑惑：為啥瞎忙活浪費時間？

直到我看到了這綜述的結(jié)論“盡管研究證據(jù)質(zhì)量很差，我們還是發(fā)現(xiàn)埋線減肥效果比手工針灸減肥、電子針灸減肥或者拔火罐兒減肥效果要好?！?/p>

額滴神仙姐姐??！

原始研究沒有可信度，還總結(jié)個什么結(jié)論？

就算總結(jié)結(jié)論，比較埋線減肥的效果，也應(yīng)當和減肥黃金標準——“管住嘴、邁開腿”來比較。怎么就滿足于和“針灸減肥”、“拔火罐兒減肥”這種神棍扯淡減肥方法比較呢？

這樣的埋線減肥大師，真該去和巴西隊比乒乓球，再和中國男足踢足球。之后就可以自吹：乒乓球和足球水平都是世界級的！

其實，這篇綜述的作者不傻。

見上圖，他們在正文中，明明提到比較的研究中，有涉及比較埋線減肥和管住嘴、邁開腿減肥的效果差異。

可是人家在結(jié)論部分，就是不提埋線減肥和管住嘴、邁開腿減肥比較的結(jié)果，見下圖。

為啥呢？

還不是因為一提就露餡了嘛！就會被別人發(fā)現(xiàn)：和管住嘴、邁開腿的減肥效果相比，埋線減肥爛成渣渣。

好了，埋線減肥有效性研究的遮羞布已經(jīng)被扯光了。

沒有任何可靠研究證據(jù)支持埋線減肥是靠譜有效的減肥手段。

聲稱埋線減肥：不忌口不運動輕松瘦身的，都是騙錢的，沒有例外。

再拐個彎兒，說埋線幫助抑制食欲，之后只要稍稍清淡飲食，稍微動一動就能減肥的，也是騙錢的。

都清淡飲食加運動了，已經(jīng)夠減肥了，還埋個毛線？

埋線減肥效果沒有，副作用倒是……

鼓吹埋線減肥的商家或者“騙子醫(yī)生”，往往聲稱穴位埋線減肥是中醫(yī)技術(shù)，和西醫(yī)不一樣，沒有任何毒副作用，不用擔心。

可是，這埋線：在患者身上鑿幾個洞，再往洞里塞線：明明就是外科手術(shù)嘛！

不要欺負老百姓不懂！埋線減肥哪里是什么無痛苦減肥神器，根本就是個如假包換的沒有減肥效果的外科手術(shù)。

埋線減肥肯定會留下疤痕，可能是讓人很難以接受的疤。

另外，甭管這個外科手術(shù)有多“小”，多“簡單”：是外科手術(shù)，就有可能因為傷口處理不當，造成感染。搞不好，傷口腐爛都有可能。

群眾中有雪亮的眼睛

有不明真相的群眾被埋線減肥騙了，也有很多群眾的眼睛是雪亮的，看穿了這騙局。

還是上面提到的某大V機構(gòu)的埋線減肥“偽科普”，文后有6條評論，見下圖。

其中有一個嗷嗷待被騙，有一個吃瓜群眾，有兩個被埋線減肥騙過、已經(jīng)醒悟的，還有兩個是火眼金睛的朝陽群眾！

中醫(yī)不背這個鍋！

證據(jù)展現(xiàn)到這里，咱們知道，不管是針灸減肥還是埋線減肥，都是沒有效果的。它們的減肥效果只存在于騙子的天花亂墜中。

但是，騙子的黑鍋，不能讓中醫(yī)來背。

根據(jù)上面介紹的系列研究證據(jù)，咱們知道針灸減肥和埋線減肥是無效的。但是，不能因此否定中醫(yī)針灸！

針灸雖然不能幫助減肥，但是針灸確實能夠幫助緩解某些慢性疼痛。這種效果已經(jīng)通過了嚴格的臨床實驗的驗證。

下圖中羅列的4項研究，是發(fā)表于美國醫(yī)學(xué)會旗下的世界頂級醫(yī)學(xué)期刊——《內(nèi)科學(xué)年鑒》的，4項都是關(guān)于證實針灸幫助緩解慢性疼痛的臨床研究 [8,9,10,11]。

這4項研究，分別發(fā)表于2006、2007、2009和2012年。

其中2012年的綜述文章，綜合分析了當時已有的，所有關(guān)于針灸止痛的臨床數(shù)據(jù)。見下圖，其中給出結(jié)論“大量高質(zhì)量研究表明：針灸可以緩解慢性疼痛，而且其療效不能僅用安慰劑效應(yīng)解釋” [11]。

僅僅是2012年的這篇文獻，至今已經(jīng)被其他學(xué)術(shù)論文引用700余次。足見目前世界醫(yī)學(xué)界對于針灸能夠幫助緩解慢性疼痛的廣泛認可。

優(yōu)秀的醫(yī)術(shù)不分中西，只分對患者有效還是無效。

甭管行醫(yī)觀點來自傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，比如中醫(yī)；還是來自現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，比如西醫(yī)：都必須經(jīng)得起臨床實驗的檢驗！

無論中醫(yī)醫(yī)術(shù)還是西醫(yī)醫(yī)術(shù)，通過了嚴格的臨床檢驗的，才是值得信賴的。

由于古代科技和認知的局限性，中醫(yī)有錯漏或者糟粕，確實不假。但是，中醫(yī)也有值得發(fā)揚之處。

通過了臨床科學(xué)檢驗的中醫(yī)醫(yī)術(shù)，比如針灸緩解慢性疼痛，依然應(yīng)當為人民服務(wù)！而被臨床科學(xué)證明無效的手段，比如針灸減肥、埋線減肥，就應(yīng)當被拋棄！

可恨的不是中醫(yī)，而是披著中醫(yī)的畫皮，拿無效方法（埋線減肥、針灸減肥）騙人錢財?shù)膫沃嗅t(yī)騙子。

參考文獻

1. Huang, M.H., Yang, R.C. and Hu, S.H., 1996. Preliminary results of triple therapy for obesity. International journal of obesity and related metabolic disorders: journal of the International Association for the Study of Obesity, 20(9), pp.830-836.

2. Donnelly, J.E., Blair, S.N., Jakicic, J.M., Manore, M.M., Rankin, J.W. and Smith, B.K., 2009. American College of Sports Medicine Position Stand. Appropriate physical activity intervention strategies for weight loss and prevention of weight regain for adults. Medicine and science in sports and exercise, 41(2), pp.459-471.

3. Steiner, R.P., Kupper, N. and Davis, A.W., 1983. Obesity and appetite control: comparison of acupuncture therapies and behavior modification. In Proceedings: International Forum on Family Medicine Education. Society of Teachers of Family Medicine, Kansas City, MO (pp. 313-326).

4. Mazzoni, R., Mannucci, E., Rizzello, S.M., Ricca, V. and Rotella, C.M., 1999. Failure of acupuncture in the treatment of obesity: a pilot study. Eating and Weight Disorders-Studies on Anorexia, Bulimia and Obesity, 4(4), pp.198-202.

5. Lacey, J.M., Tershakovec, A.M. and Foster, G.D., 2003. Acupuncture for the treatment of obesity: a review of the evidence. International journal of obesity, 27(4), p.419.

6. Cho, S.H., Lee, J.S., Thabane, L. and Lee, J., 2009. Acupuncture for obesity: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Obesity, 33(2), p.183.

7. Guo, T., Ren, Y., Kou, J., Shi, J., Tianxiao, S. and Liang, F., 2015. Acupoint catgut embedding for obesity: systematic review and meta-analysis. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2015.

8. Brinkhaus, B., Witt, C.M., Jena, S., Linde, K., Streng, A., Wagenpfeil, S., Irnich, D., Walther, H.U., Melchart, D. and Willich, S.N., 2006. Acupuncture in patients with chronic low back pain: a randomized controlled trial. Archives of internal medicine, 166(4), pp.450-457.

9. Haake, M., Müller, H.H., Schade-Brittinger, C., Basler, H.D., Sch?fer, H., Maier, C., Endres, H.G., Trampisch, H.J. and Molsberger, A., 2007. German Acupuncture Trials (GERAC) for chronic low back pain: randomized, multicenter, blinded, parallel-group trial with 3 groups. Archives of internal medicine, 167(17), pp.1892-1898.

10. Cherkin, D.C., Sherman, K.J., Avins, A.L., Erro, J.H., Ichikawa, L., Barlow, W.E., Delaney, K., Hawkes, R., Hamilton, L., Pressman, A. and Khalsa, P.S., 2009. A randomized trial comparing acupuncture, simulated acupuncture, and usual care for chronic low back pain. Archives of internal medicine, 169(9), pp.858-866.

11. Vickers, A.J., Cronin, A.M., Maschino, A.C., Lewith, G., MacPherson, H., Foster, N.E., Sherman, K.J., Witt, C.M., Linde, K. and Acupuncture Trialists' Collaboration, 2012. Acupuncture for chronic pain: individual patient data meta-analysis. Archives of internal medicine, 172(19), pp.1444-1453.

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意